После лекции Полонникова А.А. Размышления психолога

 

ФОФАНОВА Галина Александровна, студентка 4-го курса отделения психологии факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета, г. Минск.

 

К размышлениям подталкивают не только содержание бесед и круг обсуждаемых проблем, но и сама форма, способ построения лекции. Это не та лекция в классическом варианте, к которой уже привыкли и с легкостью адаптировались студенты. Это не классическое “внедрение” (весьма поверхностное зачастую) переработанной преподавателем информации студентам. Здесь нет механического запоминания и записывания. Это своего рода brainstorming, более или менее удачный и эффективный. Проблема заключается в том, что большинство студентов к этому не подготовлены, и круг проблем, обрисованных преподавателем и действительно нуждающихся в разрешении или хотя бы в обдумывании, не находит отклика в студенческой среде. Эта ситуация заслуживает самого глубокого рассмотрения, т.к. именно она напрямую зависит (и связана) с проблемой высшего образования (следовательно, с тем кругом проблем, о которых говорит А.А. Полонников).

Каково высшее образование на сегодняшний день? Каково высшее психологическое образование? Саму суть образования можно свести к двум внешне взаимоисключающим, а в действительности взаимосвязанным и взаимообусловленным процессам:

1) преемственности (репродуцированию),

2) инновационной деятельности (творчеству).

Эти различные стороны образования редко бывают уравновешены друг другом. Обычно преобладает какая-то одна из сторон. В настоящее время существует значительный крен в сторону репродуктивной деятельности. На практике это выглядит так, что образование выступает в роли ретранслятора ценностей, опыта, идей, которые выработаны человечеством на протяжении веков. Ретрансляция осуществляется в виде целенаправленного учебно-воспитательного процесса, в ходе которого ценности культуры и опыт человечества передаются в виде соответствующих знаний, умений и навыков (а чаще всего — в виде несистематизированных знаний различных областей). Если учесть, что опыт человечества с каждым годом становится всё более и более обширным, требования к кругозору и профессионализму все выше и выше, то на сегодняшний день идёт загрузка студентов, как компьютера, огромным количеством бессистемных знаний. Невольно вспоминается “нас всех учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь”. Существует (помимо требований к объекту знаний) ещё одна очень серьёзная проблема: ориентация на функциональный аспект подготовки студентов. Образование превратилось в социальный институт, ориентированный на социальный заказ, реализуемый им с помощью психолого-педагогического воздействия на личность студента. Кого должны выпускать ВУЗы? Узкого специалиста, владеющего некоторыми навыками, определённым набором функций и т.п.? Или человека с большим объёмом разнообразных знаний, оторванных от практики, от реальной жизни? Существующая система образования готовит выпускников именно такого характера. Учебные заведения трансформируются из центров духовной культуры и науки в специализированные центры профессиональной или иной функциональной подготовки учащихся. Это привело к углублению разрыва между формированием универсальной, творческой личности и подготовкой к сугубо исполнительской, репродуктивной деятельности. Тезис о всестороннем развитии творческой личности, о самообразовании, самосовершенствовании остаётся только тезисом. Ни о каком раскрытии творческого потенциала и речи быть не может при нынешней системе образования. Творчество студентов проявляется в умении как можно успешнее “отчитаться” перед преподавателем, сдать всё, что он потребует и поскорее забыть то, что в него “впихнули”. Любое знание для того, чтобы стать знанием в подлинном смысле этого слова, требует рефлексии над ним, критического осмысления знания. В силу различных обстоятельств рефлексии подвергается лишь незначительная часть знаний. На первый взгляд, причина в самом студенте, который не мотивирован к такого рода мыслительной деятельности (бывают исключения, но я говорю в целом). Нагруженный большим объемом несистематизированных знаний, в конечном счёте студент оказывается в информационном хаосе. Из-за чего? В нынешней системе образования нет ориентации на целостно-смысловое содержание преподаваемого материала, другими словами, получаемые знания расширяют кругозор, но расшатывают мировоззренческий стержень, являющийся основой для критического переосмысления. Вина ли это самого студента или системы, в которой он находится, — сложный вопрос. Скорее всего, причины и там, и там.

С другой стороны, причины недостаточного масштаба рефлексии могут заключаться и в стиле, и в методах преподавания материала при нынешней системе образования. Для всех известен принцип студента: выучил-сдал-забыл. Во многом поддержанию такого рода деятельности способствуют сами преподаватели. И это тоже проблема. Критическое рассмотрение того, что и как преподавать, должно занимать преподавателей в первую очередь. К преподавателям психологии это относится в ещё большей степени. Проблема заключается в том, что и преподаватели, и студенты привыкли к репродуктивному стилю деятельности. Но данная форма образования неадекватна ни времени, ни накопленным знаниям, ни требованиям к выпускникам и специалистам. Возвращаясь в ситуацию лекции Полонникова А.А., обратим внимание на форму преподавания лектора и поведение студентов. Попытка преподнести новую форму, поставить проблему, активизировать мышление, критическое осмысление встречает сопротивление и лишь у единиц принятие. Нынешняя система образования не способствует креативности. Студенты превращаются в исполнителей и только. Как изменить ситуацию, как перестроить систему образования, чтобы она действительно развивала творческую личность? Пока больше вопросов, чем ответов. Таковы размышления.

Назад